Quick Reads

The Sins of Syn Bio. Article from Slate Magazine - Feb 2nd 2011

How synthetic biology will bring us cheaper plastics by ruining the poorest nations on Earth.

Here's a grim prediction to chew on. This biotech craze dubbed "synthetic biology"—where hipster geeks design quirky life-forms: That technology is going to wind up costing lives—likely a lot of them. I'm not suggesting a direct kill by rogue viruses. These will be economic deaths. The dead will not be noteworthy: farmers, pastoralists, and forest dwellers who live in poor nations that depend on plant commodities.

Syn bio is feted as the next big thing, but we should be clear-eyed about what makes syn bio such a big deal and about whom it will harm. Its advocates predict that synthetic bio will lead to the "New Bioeconomy," in which we harness biology to perform tasks now accomplished by manufacturing.

The New Bioeconomy seems innocently green. It involves yeast and bacteria being repurposed as bio-factories to churn out the plastics, chemicals, and fuels we are already addicted to. Since microbes feast on plant-stuff—whether algae, wood chips, or sugar—plants would replace petroleum as the key feedstock for industrial production. The sourcing of strategic raw materials, including medicines, rubber, and oils, will shift from the hands of farmers in the global South to fermentation vats controlled by the North.

Nuevo informe de ETC sobre las tecnologías de nanoescala

¿Qué pasa con la nanotecnología? se presenta en Dakar

Cuando activistas, movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil se reunieron en Porto Alegre, Brasil, en el Primer Foro Social Mundial, era muy incipiente la inversión de los gobiernos en investigación y desarrollo de nanotecnología. Una década más tarde, la inversión pública rebasa los 50 mil millones de dólares, un promedio de 10 mil millones cada año. Estos días aproximadamente 50 mil personas se reúnen en Senegal para actualizarse, debatir y planear estrategias en el Foro Social Mundial en Dakar, Senegal. El Grupo ETC contribuye a esta importante discusión con un nuevo informe, ¿Qué pasa con la nanotecnología? Regulación y geopolítica. Pat Mooney, director del Grupo ETC, explica: “En Dakar, un tema urgente a discutir es la gobernanza de las tecnologías emergentes y cómo la sociedad puede responder a las posibles amenazas –sociales, ambientales y a la salud– que estas nuevas tecnologías presentan. Un caso específico es la nanotecnología, que ha sido desplegada sin regulación gubernamental ni debate público. Nuestro primer informe sobre tecnologías de nanoescala, La inmensidad de lo mínimo, se presentó en el Foro Social Mundial en Porto Alegre hace ocho años. Hemos traído a Dakar ¿Qué pasa con la nanotecnología? porque la comercialización y las inversiones en tecnologías de nanoescala se han incrementado muchísimo a pesar de que persiste el vacío regulatorio, y que sus riesgos e impactos siguen sin haberse discutido a profundiad.

New Report on Global Governance of Nano-scale Technologies

The Big Downturn presented in WSF

ETC Group brings a new report – "The Big Downturn? Nanogeopolitics" to the conversation at the World Social Forum in Dakar, Senegal, 2011. ETC Group’s 68-page report provides a current snapshot of global investment, markets, governance and control of nanotechnology, including patenting.

ETC Group at the World Social Forum 2011

This week (02/2011) ETC Group travels to Dakar to meet friends and partners – new, old and yet-to-be – to learn, listen and share information about corporate power and emerging technologies, including their impacts on marginalized communities. In the run-up to the Rio+20 Summit in May 2012, the international community will be confronted with a challenging list of so-called ‘green economy’ technology and policy proposals – as well as major agricultural and environmental institutional decisions.

Grupo ETC en el Foro Social Mundial 2011

Esta semana (02/2011) el Grupo ETC viaja a Dakar para participar junto con amigos y aliados (nuevos, antiguos y futuros) con el fin de aprender, escuchar y compartir información sobre el poder corporativo y las nuevas tecnologías y sus impactos sobre las comunidades marginadas. En el proceso hacia la Cumbre de Rio + 20 en mayo de 2010, la comunidad internacional se verá confrontada con una agresiva lista de propuestas tecnológicas y  políticas de la llamada "economía verde", así como con importantes decisiones relativas a la agricutlura, el ambiente y las instituciones.

Groups Criticize Presidential Commission’s Recommendations on Synthetic Biology

‘Business as usual’ wins out over precaution

The Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues released its recommendations on the oversight of synthetic biology, provoking strong criticism from public interest watchdogs for its failure to respond to key environmental and public health risks.

In a letter sent to the commission, 58 environmental, public interest, and religious groups rejected the recommendations as a deeply flawed response to advances in synthetic biology, including the creation this year of the first entirely synthetic organism, that demand strong federal oversight.

What does the UN Moratorium on Geoengineering mean?

The Geoengineering Moratorium under the Convention on Biological Diversity

On 29 October 2010, the Tenth Conference of the Parties (COP 10) of the United Nations Convention on Biological Diversity (CBD) adopted a decision that amounts to a de facto moratorium on geoengineering and, almost as importantly, affirmed the UN’s leadership in addressing these issues. Since then, many commentators (both those opposed to and supportive of geoengineering) have circulated erroneous statements concerning the import of the decision.

Qué significa la moratoria sobre la geoingeniería en el CDB

El pasado 29 de octubre de 2010, la Décima Conferencia de las Partes (COP 10) del Convenio de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica (CDB) adoptó una decisión que representa una moratoria de facto a la geoingeniería y además (lo que es casi tan importante como esa resolución), afirmó el liderazgo de la ONU en el tratamiento de esos temas. Desde entonces, muchos analistas (tanto a favor como en contra de la geoingeniería) han hecho circular declaraciones erróneas concernientes a la importancia de esa decisión que consideramos un fundamental paso hacia delante.

Pages